“OM 币还会上升吗” 的追问，本质是对虚拟货币 “概念包装 — 控盘拉涨 — 砸盘收割” 套路的又一次验证。这枚依托 “去中心化支付” 概念造势的代币，虽曾有 OmiseGo 项目的技术背书，但其价格涨跌早已脱离所谓 “生态价值”，沦为与 Mubarak 币、SLERF 币同源的投机工具。在我国明确禁止虚拟货币交易的监管框架下，OM 币的 “短期上涨” 不过是收割前的诱骗铺垫，最终必然重蹈儋州炒币案、泉州虚拟币骗局中 “血本无归” 的覆辙，所谓 “上升潜力” 实为致命陷阱。

一、OM 币还会上升吗？—— 概念包装下的虚假上涨诱因

OM 币的短期价格波动，是技术叙事与数据造假共同制造的骗局，与真实价值无关：

1. 旧概念翻炒的拉涨噱头：OM 币依托 OmiseGo 项目 “去中心化电子钱包” 的概念造势，宣称 “可实现跨平台资产交易”，但这一技术构想早在 2017 年便已提出，至今未落地任何规模化应用，仅停留在白皮书描述阶段。这种 “用旧概念反复炒作” 的操作，与 Mubarak 币借 “阿拉伯祝福” 文化梗造势的套路本质相同，所谓 “技术升级带动上涨” 不过是诱骗散户入场的话术，正如儋州炒币团伙用 “每日返利 3%” 的虚假承诺吸引投资。
2. 刷量造假的繁荣假象：行业数据显示，虚拟货币交易平台普遍存在机器人刷量行为，前三大平台平均换手率是国外持牌交易所的 2.6 倍至 5.6 倍，交易数据明显经人为修饰。OM 币的 “交易活跃” 正是这一套路的复刻，操盘者通过自买自卖制造 “流动性充足” 的假象，让价格看似 “强势回升”，实则与 Mubarak 币借 CZ 互动造势的逻辑一致，虚假热度只为吸引接盘者。

二、OM 币还会上升吗？—— 控盘操纵下的必然崩盘结局

无论 OM 币短期是否出现价格冲高，其 “无实体支撑 + 高度控盘” 的特质已注定 “上涨必崩” 的结局：

1. 控盘抛售的断崖风险：尽管 OmiseGo 项目曾获融资，但链上数据显示，超 70% 的 OM 币集中在少数鲸鱼地址手中，存在明显控盘痕迹。这种模式与 Mubarak 币 “匿名创始人控盘” 的操作异曲同工，操盘者可随时通过集中抛售引发价格暴跌。正如泉州王女士投资虚拟币后遭遇平台跑路，OM 币的 “短期上涨” 不过是收割前的诱饵，一旦资金到位便会启动砸盘，重现 “单日暴跌超 50%” 的崩盘轨迹。
2. 生态停滞的价值真空：OmiseGo 项目虽曾宣布与支付宝合作推出电子钱包，但仅为 “整合支付解决方案” 的框架性协议，未形成实际交易场景，更未产生商业价值。这种 “只讲故事不落地” 的属性，与 SLERF 币 “无应用场景” 的空气本质一致，所谓 “生态落地带动价格上升” 完全是无稽之谈。对比合规金融产品的实体经济支撑，OM 币的价值空壳注定其价格最终向零趋近，正如中国人民银行明确指出的 “虚拟货币不具有法定货币地位”。

三、OM 币还会上升吗？—— 非法属性下的双重风险

无论 OM 币是否出现短期上涨，其虚拟货币属性已触碰法律红线，参与即面临严惩：

1. 交易损失自行承担：我国 “924 通知” 明确虚拟货币交易属非法金融活动，OM 币的买卖不受法律保护。正如儋州炒币案中 32 名投资者投入的 1000 余万元血本无归，若因追逐 OM 币 “上涨机会” 投资，遭遇价格暴跌或平台跑路时，所有损失需自行承担，且因交易多通过境外平台进行，追责难度极大。
2. 参与即涉犯罪风险：参与 OM 币 “存币生息”“拉新返佣” 等活动，可能因层级奖励机制构成非法吸收公众存款罪，复刻儋州炒币团伙的犯罪路径；通过境外平台交易则涉嫌非法外汇交易，面临刑事追责。更隐蔽的是，其匿名特性可能被用于洗钱，投资者或在不知情中沦为犯罪 “工具人”，正如泉州虚拟币骗局中币商协助转移诈骗资金的操作。

综上，OM 币的 “上涨” 是彻头彻尾的骗局，其 “概念翻炒 + 数据造假 + 非法属性” 的三重特质，注定了 “短期波动、最终归零” 的结局。认清 “上涨幻象” 背后的收割本质，坚决不参与交易、不相信炒作，才是守护财产安全与法律底线的唯一选择。那些被 “技术概念” 迷惑的投资者，终将重蹈虚拟货币骗局受害者的覆辙。